银监会副主席 阎庆民
互联网金融的发展需要社会各界共同努力，保持开放、包容、理性的态度，处理好跨界竞争的关系，处理好创新与风险的平衡。
从银行为主体的视角来看，互联网金融是一种新业态、新产品和新机制。
新业态是指，在互联网环境下，商业银行在重构新的业务模式，互联网也利用自身渠道和载体，培育新的产业链和业态系统。互联网金融的跨界是双向的，不存在谁跨谁，商业银行要善于利用互联网技术，顺势而为。
比如支付结算领域，银行已经大力拓展移动支付业务，与客户端无缝对接，大幅提高了效率，改善了支付体验。再如信贷领域，多家银行探索发展线上融资，探索数 据挖掘、业务营销、风险管理等；互联网公司如阿里、腾讯等，利用互联网思维改变对客户的定位，为客户量身定做一些信贷服务，利用大数据走在了前列。
新产品是指，银行及互联网企业等，利用互联网的渠道来为客户的服务升值，强调在线常态化，购物网络化，社交虚拟化的商业模式。互联网成为银行用以信息搜集甄别和精准定位的渠道，这已经成为很多银行的共识。
新机制是指，因为互联网企业通过技术创新，实现部分金融服务后，对金融领域机制产生了一些突破。银行也在突破传统的路径依赖和思维观念的束缚，积极推进战略转型。这些转型包括，客户定位变小；业务流程转简；服务效率转快；风险控制转优。
要实现上述“三新”，也要重视一些问题：比如很多新产品需要公共平台支撑，比如征信平台。如果这些平台不开放，信息的真实性就会打折，那么依据该信息判断的结论就有误差。
互联网金融并没有改变金融属性，互联网金融的创新遵循金融发展的逻辑。比如支付，是金融价值的跨空间转移，第三方支付公司的崛起就突破了支付空间限制，加 快了支付速度，改变了支付流程。比如融资，是金融价值的跨时间转移，网络信贷等仍然是对风险进行分散、分配和防控。?
同时，互联网金融有益于构建普惠金融体系。普惠金融的内涵是惠及各阶层群体，互联网金融将金融门槛降低，使大量民间资本得以进入，增加鲶鱼效应。
更为重要的是，尽管互联网金融有不同业态，但和监管机构所强调的监管差别化是一致的。比如，P2P和众筹，由于两者法律性质不同，监管也会据其差异，需要准确界定两者业务范畴、外延和标准。
监管以风险为本，对互联网监管的原则是鼓励创新与规范发展并举，主要立足于三点：
第一，立足于监管理念的转变。对互联网金融的监管，应置于“金融领域改革和创新”的大格局中统筹考量。互联网金融是对普通客户服务的，是民主化、低门槛的，因此要转变监管理念，开“正路”来引导和规范，使其阳光化、制度化和规范化。
第二，立足于监管制度的完善。早在11年前，巴塞尔委员会（编者注：银行监管的国际标准制定者）就对电子银行提出了一定的风险控制标准，比如对账户的安全性等。要吸收各个领域最新的实践成果，探索互联网金融的法律法规。
第三，立足于监管方法的创新。银行采用现代信息技术，比如云计算和大数据，形成以数据挖掘为基础的业务模式和风控技术，这也促进了监管机构的手段信息化。监管机构可通过加大计算机辅助的监管工具研发投入，用信息化的手段进行监管。
