2015年12月4日，国务院新闻办公室举行区域金融改革创新有关情况政策例行吹风会。中国人民银行研究局局长陆磊在回答媒体提问时表示，从三个方面支持小微企业在境内外直接融资。
陆磊提到的支持包括，支持符合条件的小微企业发行短期融资券、中期票据、中小企业和公司债券，推进未上市小微企业改制综合产权转让和融资，完善小微企业信用体系建设，解决在境内信息不对称的问题，以及“特别鼓励通过资产证券化的方式筹资”。
中小微企业的融资问题已成为新常态经济体下的重点之一。从生态上来说，中小微企业的发展环境未得到根本性的颠覆，但值得关注的是，上述提到的各类方式或者说载体正在丰富中小微企业的融资渠道，而以产业链金融为代表的，更为深入产业的筹资方式正在逐渐改变中小企业的金融-产业生态系统。
1、中小微企业贡献大“索取”小生存难
根据国家统计局2011年发布的《统计上大中小微型企业划分办法》，我国企业依据从业人员、营业收入、资产总额等指标或替代指标，可划分为大型、中型、小型、微型等四种类型。不同行业划分标准不同，其中工业行业的标准为：从业人员不少于300人（同时不超过1000人）且营业收入不少于2000万元（同时不超过4亿元）为中型企业；从业人员不少于20人且营业收入不少于300万元为小型企业；从业人员少于20人或营业收入在300万以下则为微型企业。
国内目前的经济构成中，中小企业占据着重要的比例，做出的贡献可用惊人来形容。2014年5月27日国务院新闻办公室举行的中小企业发展新闻发布会上，工信部中小企业司司长郑昕提到的数据可充分说明这一点：
中小企业提供了50%以上的税收，创造了60%以上的国内生产总值，完成了70%以上的发明专利，提供了80%以上的城镇就业岗位，占企业总数的99%以上。
但是，与这一贡献相对应的却是中小企业尤其是小微企业并不容易的生存环境，如人工成本、物流费用、房租支出等成本快速上升，需求不足、PMI长期徘徊在50以下以及税收负担较重等等。此外，融资困难且成本高更是企业主们长久以来的难题。正如某不愿具名的小企业主所说，“银行根本看不上我们小企业，其他地方贷款成本又实在是太高，最后变成有信心的都找亲戚朋友借，又安全又保险，把利息给他们还能落个人情。”
对这一现状，政府近年来陆续出台多则扶持中小企业融资的政策。2015年6月，国务院发布《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》；2014年10月，财政部发布《关于金融机构与小型微型企业签订借款合同免征印花税的通知》；同年9月，财政部发布《关于进一步支持小微企业增值税和营业税政策的通知》；同年7月，银监会出台《关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》等等。
值得乐观的是，中小企业的融资渠道已呈现出多样化、便捷化的趋势。小额贷款、互联网贷款、短期融资券、中期票据、企业债以及将自身资产证券化等都已逐渐成为企业主的选择。而近年发展迅猛的产业链金融也已成为其中优选。复旦大学国际金融系副系主任、复旦大学供应链金融研究所副所长牛晓健教授从核心企业的角度对此做出了肯定：“核心企业对供应链整体运行效率的日益关切促进了核心企业与银行合作，其不仅积极向银行批量推荐安全客户，也成为银行风险监控的有效观测窗口，极大提升了中小企业的融资能力。”
2、产业链金融出于“融”而胜于“融”
与其他融资方式相比，产业链金融不仅为企业提供了资金，更可以把产融结合做到实处。
上海民耕资产管理有限公司总经理周康表示，“产业链金融关注的是企业的上下游、交易方式、资金流向、应收应付存货资产，产品设计不仅仅是满足企业需求，还要考虑市场需求、安全性需求，以及通过模型对整个现金流进行管理，什么时候获取什么资产、卖什么产品、资金利率和周期是多少等等。”
安信证券分析师赵湘怀也在其研究报告中指出，供应链金融（即产业链金融）与传统金融的区别在于扎根企业、依托企业，最终做到产业金融结合，形成产金回路。“相对于传统贷款业务，”赵湘怀分析道，“供应链金融有如下特点：全面为企业提供全方位金融服务，把产业和金融结合在一起，不再单纯看重企业财务报表、而是通过大数据把握行业动态，有进行资产证券化的天然优势。”
所以结合是关键，而不仅仅是财务支持。资金提供方在融资之外提供的隐性支持或者说顾问指导同样重要。对于这点，周康用的词是“渗透”：“传统金融机构更强调的是金融属性，产业链金融则更强调资本对接和专业结合，重点是让金融渗透到产业发展当中。这种模式的发展更为可持续，意义也更大。”
结合或者说渗透正在市场中发生。平安银行线上供应链金融平台显示其可为客户提供“增值信息服务”，即以线上供应链金融系统整合供应链上下游各类信息，对业务数据进行数据挖掘处理。
以经销商为例，这一服务可使其实时查询额度信息、库存数据、融资信息，按月、年查询商品销售走势图，掌握各类商品市场状况，安排企业营销计划。
从资金到资产的情况得到增值后，资产到资金的情况是否良好？对此周康的看法很积极。“国内经济目前的问题很大程度上是资本流动差异性造成的，本身还是很不错的，尤其是跟居民直接消费相关的，纺织汽车等产业，前景都很好。”周康表示，“关键是要以发掘资产的眼光去寻找大类行业，并在大类行业中找出有潜力成为领头羊并且愿意分享的企业。”
零售行业研究团队亦有类似观点：“非常看好零售、快消等行业开展供应链金融业务。”并引用了欧盟2014年2月的报告：“最能衍生出供应链金融业务的行业分别是：零售、制造、快消品、汽车、农业、化工和医药。”
3、前景虽好仍需要监管
支持供应链金融这一领域正得到越来越多的关注、肯定和展望。赵湘怀描绘的蓝图是，底层大数据数据渗透+平台链接的商业形态+垂直领域动用构建的闭合循环金融生态系统，让不同类型的金融业态服务于整个供应链的各类主体。
分析师郝彪则畅想道，基于互联网的智慧供应链金融平台可通过较少的投入对接供应链体系，实现商流、物流、资金流、信息流的“四流合一”，有效解决风险定价与资金来源两大核心问题。
作为实践者的代表，周康谈的更多的是空间。“行业的竞争与合作，在一个蓝海行业当中，并不存在很多的竞争，反而是合作更多，在目前没有行业标杆的情况下，没有人能够吃一块很大的蛋糕。大家一起合作把这一块很大的蛋糕吃全，这才是正经事。”采访中周康还提出了一个试想的方案：“可以考虑的一个方向是，一个类型或者一个集群的企业，一起把资产拿出来，让券商等机构介入，形成一个共同的方案，同时在整个资金的流向上，形成一个规划”。
但与之相伴的是风险，尤其是互联网的平台作用不可避免地越来越重要。中银国际互联网金融分析师魏涛、郭晓露指出，网贷平台自身存在一定的风险。首先，法律法规不健全使得网贷平台和合法性以及合规情况难以得到确认；其次，信息不对称及统一信用评级体系的缺乏容易诱发信用风险；再次，网贷平台挪用中间账户资金容易引发操作风险。
风险的控制需要行业和政府的共同努力。从企业的角度，周康认为资产包的选择必须有严格的标准：“要全面考虑，包括行业的类型、企业在行业当中的位置、资产的类型、上下游的合作伙伴等，都要有不同的区分，在前期就对整个资产进行分级，并充分预留出足够的时间去处置资产。”
另一方面，未成熟行业的发展必然离不开监管。魏涛、郭晓露分析指出：“我国在抵押权、担保物权等涉及供应链金融的法律概念的界定、纠纷处理、登记制度等方面的空隙和不明朗限制了供应链金融的正常发展。”对此他们认为，“完善相关法律法规至为关键”。
周康在实践中对监管亦深有体会，给出的建议也更为具体：“可供考虑的是政策导向有几点。一是从目前行业现状来看，最好不要设置太多的行业壁垒，让行业自己去实现自己的商业模式，把更多的主动权交到企业手里。二是税赋，各地各行业的税收门槛不一，希望未来可以有更多的政策支持。”